Patienter - från objekt till individ

Vårt immunsystem med alla dess facetter av specifika och ospecifika försvarsmekanismer mot sjukdomar förblir på många ställen på 2000-talet ett mysterium, trots alla vetenskapliga framsteg, som ställer nya frågor för varje besvarad fråga.

Inte ens den minsta detalj av de ärftliga dragen i den nuvarande medicinska kunskapen kan förklara varför någon blir sjuk och någon annan inte blir det under liknande levnadsförhållanden. Inte heller kan man förstå botemedel om den helade personen led av en obotlig sjukdom, till exempel en elakartad tumör.

I vardagen motsäger läkaren alltså å ena sidan sin inte allvetande kunskap, men å andra sidan möter han patienter som förväntar sig bot från honom. Inte ens den ökande medicinska kunskapen kan i längden förhindra detta.

Den kliniska bilden
För att skapa en vetenskaplig klinisk bild kan man urskilja fyra faser som samverkar med varandra:

Vad är sjukdomen? Syftet är att identifiera det karakteristiska mönster av symtom som skiljer denna sjukdom från andra.

Vilka är möjliga specifika orsaker?

Vilken är den mest sannolika orsaken? De samband eller hypoteser som hittills observerats testas.

Vilka patogena mekanismer ligger bakom de identifierade orsakerna?

Detta leder till "världsbilder" av sjukdomar, "ofullständiga modeller..., konstruktioner för att förstå verkliga naturliga system", förklarar gastroenterologen Prof. Dr. med. Ottmar Leiß. Han jämför dem med detaljerade stadskartor som ger den mest exakta orienteringen men som inte täcker det omgivande området.

"... Sist men inte minst är erkännandet av kunskapens gränser en av de avgörande förutsättningarna för verklig kunskap", sammanfattar läkaren Prof. Dr. med. Dr. phil. Wolfgang Böcher. Det övertygade honom också om att man med de giltiga vetenskapliga instrumenten endast kan registrera delaspekter av kunskapen om hälsans och sjukdomens processer. Med ökande framsteg blir delaspekterna mer och mer differentierade, fler och fler nya insikter tillkommer - och många saker som fortfarande var sanning i går förklaras redan i dag ogiltiga på grund av ny kunskap. Medicinen har gjort otroligt mycket för att avslöja orsakerna till sjukdomar och medicinska terapikoncept under det senaste århundradet. Grunden för detta är den mycket framgångsrika tillämpningen av det vetenskapliga orsakssambandstänkandet på medicinen som vetenskap. Men räcker det för att beskriva vår verklighet med alla fenomen?

Den fiktiva framgången

Placeboeffekten visar att människan är mycket mer än summan av de mätbara delarna. När patienter får skenmediciner har de ofta samma effekt som deras "riktiga" motsvarigheter, förutsatt att läkaren och patienten inte vet något om dem. Influenser som inte går att beräkna, t.ex. förhållandet mellan läkare och patient eller inställningen till terapi, spelar en avgörande roll vid behandling av sjukdomar. Detta innebär att medicinen aldrig kan vara en exakt vetenskap, utan alltid arbetar endast med sannolikheter för metodologisk kunskapstillväxt. Detta är både en möjlighet och ett dilemma.

Istället för antal...

Medicinen, liksom alla andra vetenskaper, är föremål för det målmedvetna tänkandet: den måste omvandla ny kunskap till ekonomisk framgång. Resultaten måste vara mätbara, med statistiska tester och enligt fastställda kriterier. Statistiker har förvandlat en individ till en genomsnittlig person, ett förenklat nummer med vissa egenskaper.

Det är här som den ökande kritiken, från patienterna, kommer in. De klagar över att de inte blir tagna, att de inte tas på allvar med sina besvär, utan bara är "ett nummer" vars diagnos och terapi de har fått från datorn. Det blir problematiskt för patienten om han känner sig sjuk, men läkaren inte kan hitta en trovärdig klinisk bild för att förklara hans symtom. Denna diskrepans mellan hälsotillståndet och fynden är vardaglig medicinsk praxis.

... modern vidskepelse

Att låta det oförklarliga ske har alltid varit svårt för människan. Därför behövs "alternativa" förklaringar. Fram till medeltiden betraktade man sjukdom som ett uttryck för Guds straff. Vi "upplysta och moderna människor" idag ler bara och föredrar att förklara vår kroniska spänningshuvudvärk med tungmetallförgiftning orsakad av amalgam. Sedan skyller vi kroniska mag- och tarmbesvär utan påtaglig orsak på ett gåtfullt angrepp av tarmsvampar.

Vi överröstar att bevisen ofta inte är framgångsrika och att det inte ens är säkert att tarmsvampar orsakar sjukdom. Modediagnoser" uppstår. De obskyra läkningsmetoderna inom "alternativmedicinen" kallas för rening, dränering och avgiftning. Är vi trötta på vår kunskap och återvänder till vidskepelse i en modern "outfit"? När "alternativmedicinen" på detta sätt skiljer sig från "ortodoxmedicinen" leder dess medeltida argumentation den till absurdum.

Avgränsa eller öppna?

Ofta ligger det något annat bakom: det är människans behov av en djupare förståelse av enskilda livssammanhang. Vi vill förstå varför sjukdom utvecklas, varför livstiden är begränsad, och vi söker förståelse för frågorna. Det handlar om att se bortom den vetenskapliga kunskapen.

Detta är den vetenskapliga medicinens stora dilemma och roten till kritiken mot dess tillvägagångssätt. Så länge hon fastnar i diagnosen och hennes terapeutiska konsekvenser inte är holistiska skapar hon sina egna fiendebilder. Om den inte uppfyller patientens djupare förväntningar på helande kommer dess värdefulla prestationer varken att uppskattas eller genomföras. Då kommer modern vidskepelse som "alternativmedicin" att fira lyckligt ursprung.

Varje medicin, vare sig den är konventionell eller alternativ, som är ensidig och gör partiella sanningar dogmatiska, riskerar att inte längre tillåta konstruktiv kritik. Detta minskar värdet av hennes egna (ensidiga) insikter.

Helande är möjligt

I epistemologiska termer är detta gränssnittet för att ändra uppfattningsnivån och en lösning på dilemmat. När jag sedan som läkare söker orsakerna inte bara i medicinsk kunskap utan också öppnar mig för holistiska individuella aspekter, lämnar jag som läkare antingen-eller-tänkandet och vänder mig till nivån för en djupare förståelse. Här är avgränsningar onödiga, eftersom det är viktigt att betrakta konstitutionella fenomen tillsammans. Det handlar om komplementariteter, om relationer mellan hälsa och sjukdom, mellan liv och död.

En omfattande anamnes omfattar sjukdomens biografi, symtom i nuläget, social miljö och familjedisposition. Den medicinska medicinens väsentliga uppgift är nu att tillsammans med patienten upptäcka dennes individuella fysiska och psykiska situation (hans konstitution). Detta innebär att det inte är läkarens allsmäktighet och allvetande, som ofta karikeras som "halvgud i vitt", som avgör terapin, utan ömsesidig diskussion och samordning om behandlingsförfarandet inom ramen för en interaktion mellan läkare och patient som bygger på förtroende.

Vetenskapliga rön inom medicinen blir ett viktigt verktyg, men inte terapins innehåll. Det krävs både professionell och mänsklig kompetens av läkaren för att ur rikedomen av vad som är möjligt att genomföra ska kunna ta reda på vad som är användbart för den enskilda patienten.

Huruvida helande sker ligger varken enbart i läkarens eller terapeutens konst eller i patientens vilja och förmåga. Den dagliga praktiken visar detta med otaliga exempel. Men om patienten ges möjlighet att ingripa i läkningsprocessen och om hans förklaringsmönster och idéer om sjukdom (oavsett hur motsägelsefulla de är i förhållande till det förmodade målet) tas på allvar, är hans chanser till återhämtning mycket större.

Tryck     Dataskydd     Bilder: www.pixabay.com